云法律>交通事故>超速一倍凱迪拉克撞上掉頭路虎致2人死亡,交警認定兩車負同等責任

超速一倍凱迪拉克撞上掉頭路虎致2人死亡,交警認定兩車負同等責任

時間:2020-9-13 14:57:36>跟律師談談<

   今年5月27日上午,29歲的王某某駕駛一輛凱迪拉克牌轎車沿321國道機場路行駛至陸家村掉頭口時,撞上正在掉頭的一輛路虎牌SUV,致使路虎車上乘客蔣珍鸞當場死亡,駕駛員湯建民經搶救無效死亡。

   桂林市公安局交通警察支隊機場路大隊(以下簡稱:機場路交警)于7月28日出具的《道路交通事故認定書》(據文書編號尾數下稱《006號認定書》,下同)顯示,經鑒定,凱迪拉克車發生碰撞前5秒至0.5秒的行駛速度為170-173公里/小時。王某某不按規定車道行駛且嚴重超速,負主要責任,湯建民未在確保安全的情況下行駛,負次要責任。

   王某某申請復議后,機場路交警于8月26日作出《道路交通事故認定書》(下稱《061號認定書》),增加了“湯建民駕車掉頭時妨礙正常行駛的車輛和行人通行”等內容,認定王某某和湯建民負同等責任。

   9月11日,湯建民的女兒湯女士告訴澎湃新聞,家屬對機場路交警作出的《061號認定書》嚴重不滿,將向法院提起行政訴訟。

夫婦回家途中遭遇車禍遇難

   據湯女士介紹,父親湯建民今年64歲,母親蔣珍鸞今年65歲。5月27日,父母給外孫女辦完百日喜宴,開車返回桂林市灌陽縣老家。兩人在回家途中,遭遇了這場奪去他們生命的車禍。

   《006號認定書》顯示,事故發生于27日9時35分許,事故地點位于桂林市臨桂區321國道機場路快速路段世紀立交橋往東800米處。該路段為雙向8車道,中心有隔離花帶,路面完好、干燥,視線良好。

   《006號認定書》記錄了事故發生的經過:王某某駕凱迪拉克車沿321國道機場路快速路段由東往西最左側車道超速行駛至陸家村掉頭口時,遇湯建民駕駛路虎車沿世紀立交橋南側輔道行駛至陸家村掉頭口由南往西掉頭,凱迪拉克車頭與路虎車身右側發生碰撞,造成蔣珍鸞當場死亡,湯建民于同日經桂林醫學院第二附屬醫院搶教無效死亡,以及王某某、蔣某、趙某某受傷,兩車不同程度受損的道路交通事故。

   經檢驗,王某某的血液中未檢出乙醇。凱迪拉克車發生碰撞前5秒至0.5秒的行駛速度為170-173公里/小時。

   機場路交警分析,王某某不按規定車道行駛且嚴重超速,是造成此次事故的主要原因;湯建民未在確保安全的情況下行駛,是造成此次事故的次要原因。

   據此,機場路交警認定:王某某的行為是造成此次事故的主要過錯行為,在此道路交通事故中負主要責任;湯建民的行為是造成此次事故的次要過錯行為,負次要責任。

復核后,交警認定兩駕駛員同責

   王某某以《006號認定書》程序不合法、認定事實不清、證據不足、適用法律不準確、責任認定不公為由,向桂林市公安局交警支隊(以下簡稱:桂林交警)申請復核。

   8月13日,桂林交警作出《道路交通事故復核結論》,以《006號認定書》部分事實不清、適用法律錯誤為由,責令機場路交警根據有關規定對案件進行重新調查、認定。8月26日,機場路交警作出《061號認定書》,認定王某某和湯建明在此道路交通事故中負同等責任。

   澎湃新聞對比兩份認定書發現,兩份認定書中記載的“當事人、車輛、道路和交通環境等基本情況”一致,“道路交通事故發生經過”一致。

   在“道路交通事故證據及事故形成原因分析”中,《061號認定書》增加了“對湯建民予行靜脈及心臟抽血均未能抽取到血液,無法提取湯建明體內血樣進行乙醇含量檢測”的內容,以及“路虎車事發時的行駛速度無法測算”的內容,并將“原因分析”更改為:王某某在限速80公里/小時的路段上超速行駛(實測值173公里/小時),是造成此次事故的原因之一;湯建民駕車掉頭時妨礙正常行駛的車輛和行人通行,是造成此次事故的原因之一。

   澎湃新聞注意到,在《006號認定書》中,機場路交警認為王某某的行為違反了《道路交通安全法》第38條和第42條第一款;湯建明的行為違反了《道路交通安全法》第22條第一款。而在《061號認定書》中,機場路交警認為王某某的行為只違反《道路交通安全法》第42條第一款,湯建明的行為違反《道路交通安全法實施條例》第49條第2款。

死者家屬:將提行政訴訟

   因不服《061號認定書》,湯女士于9月2日向桂林交警提出復核申請。7日,桂林交警交通事故處理大隊作出《告知書》稱,因同一事故的復核以一次為限,湯女士的二次申請不符合受理的條件,如對案件處理結果還有異議,可在法定的時間內向人民法院提起訴訟。

   湯女士說,家屬無法接受《061號認定書》的認定結果,已委托律師準備提起行政訴訟。

   死者家屬的代理律師、廣西翔陽律師事務所律師唐斌稱,王某某嚴重超速、未購買機動車強制保險、行駛過程中未注意前方道路情況應是本次事故發生的根本原因,王應當承擔本次事故產生的主要責任。根據其他車輛行車記錄儀拍攝到的現場視頻及經車輛EDR數據檢測鑒定結論,王某某在事故發生前并未減速,且以蛇形變道的方式在事發路段飛速超車。

   唐斌認為,當時王某某所駕駛的車輛已無法再認定為“正常行駛的車輛”。此外,如此嚴重的超速,一般駕駛員在掉頭過程中很難預見,繼而無法對可能發生的危險作出預判并采取規避措施。

   就機場路交警所作的兩份認定書受質疑一事,澎湃新聞聯系桂林市公安局宣傳負責人,該負責人表示,可直接與桂林交警宣教科對接。桂林交警宣教科一名負責人稱,其不在單位,讓記者聯系其他負責人。截至發稿前,未能得到到桂林交警宣教科有效回應。



(注:本新聞來源騰訊網)

版權聲明:版權歸原作者所有,有侵權請作者持權屬證明與本網聯系刪除。)

歡迎法律咨詢  杭州律師咨詢  法律咨詢網  公司法 云法律


我們是云法律網,如果您對 “超速一倍凱迪拉克撞上” 還有其它疑問,
歡迎咨詢我們全國免費咨詢熱線:0571-87425686
或者您也可以直接網上預約網上預約立即咨詢

近200期排列七开奖结果 江西快3网站 幸运赛车官方网站 山西11选5哪里能下注 山西快乐10分钟开奖查询 最新a股市盈率 海南体彩环岛赛 时时彩自动挂机手机版 广东十一选五助手杀号 北京赛车人工计划 今日股票行情大盘走势 体彩海南环岛赛任选3单式开奖 股票期货配资10倍文案 福彩预测专家号码推荐 吉林11选五前三直遗漏走势图 广东快乐10分一定牛彩票 贵州11选5玩法